정보가 맞는지 가리는 기준 — 사서가 쓰는 세 가지 점검

화면을 보여주시며 이거 진짜냐고 물으신 분이 있었습니다. 저는 어디서 보셨느냐고 되물었죠.

대답을 못 하셨습니다. 어디선가 봤는데 어디였는지가 기억이 안 나셨던 겁니다. 거기서 이미 절반은 답이 나왔습니다.

저희는 내용을 판정하지 않습니다

먼저 말씀드릴 게 있습니다. 저는 그 내용이 맞는지 틀리는지를 판정하는 사람이 아닙니다.

전문 분야마다 사실은 다르고, 저는 그 전부를 알 수 없죠. 대신 어떤 자료가 확인 가능한 형태로 되어 있는가는 봅니다. 이건 내용을 몰라도 볼 수 있습니다.

그 방법이 셋입니다.

하나, 누가 말했는가

가장 먼저 보는 것입니다. 이름이 붙어 있는가.

• 지은이나 기관 이름이 있는가
• 그 사람이 그 분야와 관련이 있는가
• 연락할 수 있는 자리가 있는가

이름이 없거나, 있어도 확인이 안 되면 거기서 신뢰도가 크게 떨어집니다. 틀렸다는 뜻은 아니지만 책임질 사람이 없다는 뜻이죠.

둘, 어디서 왔는가

두 번째는 그 자료가 자기 근거를 대는가입니다.

숫자가 나오면 그 숫자가 어디서 나왔는지 적혀 있어야 합니다. 연구를 인용하면 무슨 연구인지 밝혀야 하고요. 근거를 안 밝히는 자료는 확인할 방법이 없으니 확인이 안 된 자료입니다.

그리고 밝혀놨으면 한 단계 더 가보십시오. 그 원래 자료를 직접 보시는 겁니다. 옮기는 과정에서 뜻이 바뀌어 있는 경우가 아주 흔하거든요.

셋, 언제 것인가

날짜를 안 보고 넘어가시는 분이 많습니다.

분야에 따라 몇 해면 완전히 뒤집히는 것들이 있죠. 오래된 자료가 틀린 건 아니지만, 그 뒤에 바뀐 게 있는지는 확인하셔야 합니다. 그리고 인터넷 글은 날짜가 없는 경우가 많은데, 날짜 없는 자료는 그 자체로 한 단계 낮춰 보시면 됩니다.

이 셋으로 안 갈리는 것

솔직히 말씀드리면 이 셋을 다 통과하는데 틀린 자료도 있습니다.

이름 있고, 근거 대고, 최신인데 결론이 틀린 경우요. 그건 이 방법으로는 못 거릅니다. 그때는 같은 주제를 다룬 다른 자료 두어 개를 같이 보는 수밖에 없죠. 여러 자료가 다르게 말하면 그 자리는 아직 정해지지 않은 자리입니다.

어디서 봤는지를 기억하시면 됩니다

가장 실제적인 습관은 이겁니다. 무언가를 보실 때 어디서 봤는지를 같이 기억해두십시오.

이것만 해도 앞의 셋 중 두 개는 바로 됩니다. 그리고 나중에 그 얘기를 남에게 전할 때 어디서 봤는지를 붙일 수 있죠. 그게 붙는 순간 그 말은 소문이 아니라 정보가 됩니다.

대답을 못 하셨던 그분은 그날 그 화면을 다시 찾아보셨습니다. 출처가 없는 글이었죠.

맞는지 아닌지는 저도 다 모릅니다. 다만 확인하는 순서는 알려드릴 수 있고, 그게 이 자리에 사람이 있는 이유이기도 합니다.